评论:外卖平台污染案意义胜过输赢

输赢 2017-11-03 09:00

外卖平台污染案,意义胜过输赢  此案具有标志性意义,既有助于外卖平台认清自己的环保责任,也有利于'...

  外卖平台污染案,意义胜过输赢

  此案具有标志性意义,既有助于外卖平台认清自己的环保责任,也有利于唤醒公众参与外卖污染治理的责任感,同时也在提醒相关部门和其他环保组织对外卖污染说不

  □ 冯海宁

  近日,北京市第四中级人民法院正式受理重庆市绿色志愿者联合会起诉百度外卖、美团、饿了么三家外卖平台环境污染责任纠纷一案。对此,饿了么公关部高级公关专家回应,重庆绿联会提交给法院的证据,并不能证明垃圾污染完全由外卖平台造成(9月25日《青海法制报》)。

  这是国内外卖平台首次因环境污染问题被起诉,所以此案具有标志性意义,既有助于外卖平台认清自己的环保责任,也有利于唤醒公众参与外卖污染治理的责任感,同时也在提醒相关部门和其他环保组织对外卖污染说不。无论环保组织是胜是败都有积极意义,若胜诉,意义显然更大。

  目前法院已经受理此案。从外卖平台的回应看,其显然不愿为环境污染背锅,自认为现有证据不能证明污染完全由平台造成。理由之一是,餐厅打包的餐盒数量是外卖送餐餐盒量的4倍至5倍。“4倍至5倍”是否真实不得而知,但这种说法有一定道理。

  的确,白色污染不完全是外卖平台造成的,超市、餐厅等商业场所也有很大责任。当然,重庆绿联会不是把所有污染问题都推到外卖平台身上,而是认为外卖平台应该负起自己的责任。主要问题在于,外卖平台究竟造成了多少环境污染,又该为此承担多少治理责任?

  这就是说,此案环保组织能否胜诉,能否有更大的警示教育意义,关键在于三点:其一,重庆绿联会能不能提供有力证据,证明上述三大外卖平台给环境造成多少污染;其二,审理法院会不会采信原告提供的证据;其三,被告是否接受审理结果,是否选择上诉等。

  相关专家也指出,“企业造成的生态损害如何量化是难点”。对此,有数据显示,上述三家平台日接单量2000万份,按照每单消耗3个塑料餐盒估算,日消耗塑料餐盒超过6000万个。数据还显示,三家平台每天所用塑料袋可覆盖42万平方米,相当于59个足球场。

  假如重庆绿联会提供这类证据,法院是否采信还不得而知。当然,被告想反驳也要提供有力证据。据报道,一个塑料袋平均使用时间25分钟,降解至少需要470年。而被告方辩解称,目前百度外卖和饿了么使用的袋子可降解,并不会产生污染,这也需要证据证明。

  除原告、被告各自提供证据外,法庭应该也会调查取证。但有一点是很肯定的,即外卖平台必然造成一定环境污染,至于造成多少生态损害,需承担多少责任,则应由法院来认定。换言之,根据“谁污染,谁治理”的原则,这起案件本质上就是让外卖平台来认领自己的责任。

  环保法规定“一切单位和个人都有保护环境的义务”。百度外卖、美团外卖虽然纷纷推出各自餐具环保计划,但是否完全符合法律政策要求,还需要审视。比如国办早就出台“限塑令”,但外卖平台并未执行,希望此次诉讼能促使外卖平台全面履行其环保责任。

  从环保组织诉讼请求看,这些诉求基本上合情合理,相信外卖平台不难做到。比如,平台在其提供的订餐界面首页显著位置设置是否有偿使用一次性餐具、是否使用塑料袋选项,并对一次性筷子、塑料袋等明码标价、收取费用。据说已有外卖平台添加“无需餐具”的备注选项。

  至于“判令被告对其已造成的生态环境损害进行修复或承担修复费用”,法院如何裁定,则取决于如何量化生态环境损害,或者说取决于证据较量了。

输赢还发布了
猜你喜欢